Alimentos, juguetes, ropa o cosméticos, entre otros productos, pueden contener sustancias químicas perjudiciales para nuestra salud. Desde Hogar sin tóxicos (www.hogarsintoxicos.org)  te damos 10 pistas, basándonos en la evidencia científica, para reducir la carga tóxica de los banquetes y regalos durante las fiestas navideñas.

1. Banquetes, sí, pero ecológicos

Las comidas con la familia suelen ser una parte central de nuestras celebraciones. Siempre que puedas opta por alimentos y bebidas producidos de forma ecológica, con la consiguiente certificación oficial^[i]. Vinos, cavas y espumosos, turrones y polvorones, carnes (cordero, cochinillo, etc.) y, por supuesto, las frutas y verduras… todo esto está disponible en versión eco. El responsable de Hogar sin tóxicos, Carlos de Prada, explica que “acaso sea la alimentación en lo que se puede actuar de forma más sencilla y eficiente para reducir la exposición a algunas sustancias tóxicas concretas”. Así reducirás la ingesta de, por ejemplo, residuos de pesticidas sintéticos y otras sustancias^[ii] en tus banquetes navideños, y los platos tendrán un mejor perfil nutricional^[iii].  

2. Unas Navidades muy ‘frescas’

Son fechas especiales y, ya que buscamos comidas especiales, intentemos primar el consumo de alimentos frescos o lo menos procesados posible^[iv]. Así reduciremos, por ejemplo, la exposición a una serie de posibles aditivos alimentarios: colorantes, conservantes, antioxidantes, saborizantes, aromatizantes, edulcorantes, antiapelmazantes, emulgentes, gelificantes, estabilizantes, espesantes, etc. Todos esos elementos que en las etiquetas aparecen con una E seguida de un número y que pueden estar presentes en los alimentos procesados y, en especial, en los ultraprocesados^[v]. En caso de ingerir alimentos procesados o ultraprocesados, es preferible que sean también de producción ecológica, ya que suelen contener menos aditivos^[vi] debido a las notables restricciones a su uso que establece la normativa europea de productos ecológicos. En estos alimentos, la lista de aditivos^[vii] tolerados es mucho más corta y su uso está mucho más condicionado. Además, hay algunas categorías de ellos que no se permiten o se restringen muy severamente en dicha normativa, como sucede con colorantes y edulcorantes.

3. Que no te den tanta lata

Ojo con las conservas, por muy premium que sean, y fijémonos en los materiales en contacto con alimentos. Reducir el consumo de alimentos enlatados, según diferentes estudios científicos, puede disminuir la exposición a sustancias perjudiciales como ciertos bisfenoles que pueden estar en las resinas que recubren el interior de algunas latas de conserva^[viii] para que el alimento no esté en contacto directo con el metal. Porque, de hecho, como se ha visto en el caso del famoso bisfenol A, las latas pueden ser una vía muy relevante a través de la cual estos compuestos químicos pueden llegar al cuerpo humano^[ix]. Se ha demostrado que estas sustancias pueden pasar a los alimentos contenidos especialmente cuando son ácidos, tienen grasa y en condiciones de calor. Preocupa a los científicos que muchas de estas sustancias puedan actuar como disruptoras endocrinas, causando efectos adversos en la salud a muy bajas concentraciones. La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) decidió recientemente rebajar 20.000 veces la concentración que consideraba segura^[x] del bisfenol A y la Comisión Europea propuso prohibir^[xi] la presencia de esta sustancia en diferentes materiales en contacto con la comida^[xii].  

4. No calientes las sobras en tuppersde plástico

Un clásico de las comidas navideñas son los excesos… y con ellos las sobras que guardamos para comer al día siguiente. Sin embargo, muchos plásticos de tuppers y envases pueden contener sustancias perjudiciales que acaben contaminando los alimentos, aunque sea a bajas concentraciones. A pesar de su apariencia inerte, los plásticos pueden ser productos químicos muy complejos, que con frecuencia pueden contener sustancias preocupantes. La Agencia de Protección Ambiental de Dinamarca analizó diferentes tipos de plásticos y encontró que en ellos puede haber presencia de hasta 132 sustancias o grupos de sustancias tóxicas diferentes^[xiii]. Algunas de ellas podrían estar presentes en algunos plásticos en contacto con alimentos^[xiv]. El riesgo de contaminación se potencia con el calor, y más aún si se trata de alimentos grasos. Mejor, por lo tanto, no calentar alimentos en un tupper al microondas para evitar la posible migración de sustancias a la comida y de ahí a nuestro organismo.

5. Di “no” a los contaminantes orgánicos persistentes

Las grasas saturadas de origen animal, como las asociadas al consumo de ciertas carnes rojas, embutidos y otros alimentos, están a la orden del día en algunas comilonas navideñas. En consonancia con las recomendaciones de las autoridades sanitarias, es aconsejable moderar su consumo siempre^[xv]… pero más aún en estas fechas tan dadas a excesos. Entre otros beneficios, ello puede contribuir a reducir la ingesta de, por ejemplo, algunos contaminantes orgánicos persistentes (COPs^[xvi]) que podrían tener efectos negativos sobre la salud y que tienden a acumularse especialmente en algunas grasas. Son sustancias como los PCBs, dioxinas, retardantes de llama bromados, etc. que contaminan el medio ambiente y cuya concentración puede ir creciendo a medida que se asciende por la cadena alimentaria^[xvii]. Por otra parte, puede ser bueno no cometer excesos tampoco en la ingesta de algunos pescados y mariscos^[xviii]. Siempre es mejor tender a la mesura, compaginando los beneficios que puede tener la alimentación con algunos de estos animales con la prevención de los posibles perjuicios de algunos contaminantes que pudieran contener. Si es posible, sería bueno también saber de dónde proceden y evitar aquellos de zonas que puedan estar más contaminadas.

6. Mira con lupa los cosméticos

Que levante la mano quien no haya regalado cosméticos en Navidad. Se recomienda optar por cosmética ecológica (ojo, porque estos productos no suelen estar presentes en establecimientos convencionales, sino sobre todo en ecotiendas especializadas). Hay que buscar sellos^[xix] que ofrezcan garantías acerca de la ausencia de una serie de sustancias de origen petroquímico. La ciencia ha encontrado en algunos cosméticos varios compuestos asociados a efectos como los de alteración hormonal (disrupción endocrina)^[xx]. Un aspecto sobre el que han advertido los científicos es la posible presencia de sustancias problemáticas en algunas fragancias, que pueden estar incorporadas a productos de cosmética o aseo personal o en los perfumes propiamente dichos. La industria de las fragancias utiliza una enorme cantidad de sustancias químicas distintas, muchas de ellas sintéticas. Son en total unos 4.000 compuestos diferentes, al menos por lo que se sabe^[xxi]. Seamos conscientes de que las etiquetas de muchos productos no informan adecuadamente de su composición, ya que existen leyes de secreto comercial que amparan a las empresas^[xxii].     

7. ¿Y qué pasa con los juguetes?

Puede ser complicado compaginarlo con los deseos de los niños pero, si es posible, intenta optar por juguetes hechos con materiales lo más naturales posible. Algo difícil ante la hegemonía de materiales como los plásticos, que en ocasiones pueden contener determinados compuestos químicos^[xxiii]. Según informes^[xxiv] de Child Rights International Network (CRIN), las deficiencias de la legislación actual permiten que muchas sustancias tóxicas no reguladas puedan estar presentes en los juguetes^[xxv].  La propia Comisión Europea halló graves deficiencias^[xxvi] en la Directiva de Seguridad de estos artículos^[xxvii] y propuso ampliar algo la lista de tóxicos que deberían restringirse^[xxviii]. El Parlamento Europeo pidió ampliar aún más el listado^[xxix]  incluyendo sustancias como las que son tóxicas, persistentes y bioacumulativas (PBT). De todos modos, según Hogar sin tóxicos, “a día de hoy aún no se sabe si se restringirá o no la presencia de algunas sustancias perjudiciales que hoy podrían estar presentes, legalmente, en algunos juguetes”. Se prevé que, tras ser debatida, la reforma pueda ser adoptada en 2025. Otro problema es que, aunque la normativa actualmente vigente solo cubra un limitado número de sustancias, no es infrecuente que se den incumplimientos en relación a ellas^[xxx]. En cualquier caso, “aunque son normas deficientes, son mejores que las de otras zonas del planeta. Por ello, también se debe poner atención a la procedencia de los juguetes^[xxxi]”, recuerda Hogar sin tóxicos.

8. Regala ropa, pero que sea natural

La ropa es uno de los regalos más recurrentes en Navidad. Hoy buena parte de los productos textiles se elaboran con materiales sintéticos, sobre todo plásticos. Hogar sin tóxicos recomienda elegir, en lo posible, prendas con tejidos naturales y certificación ecológica^[xxxii] e informarse bien de lo que realmente representa cada tipo de etiqueta^[xxxiii]. Por solo citar un ejemplo de sustancias tóxicas que pueden estar presentes en los textiles, hay ropa de abrigo que ha sido tratada con algunos PFAS^[xxxiv] para dotarla de propiedades hidrófugas y/o antimanchas. Estas sustancias se conocen como “tóxicos eternos” por su alta persistencia. Un estudio^[xxxv] mostró que más de la mitad de las chaquetas y prendas de abrigo para niños analizadas en varios países contenían estas sustancias^[xxxvi], algunas de las cuales han sido asociadas por la ciencia efectos adversos sobre la salud^[xxxvii].  Otro punto importante: Hogar sin tóxicos aconseja huir de apreciaciones muy livianas y falaces acerca de lo “ecológico”, como las relacionadas con la ropa elaborada a partir de plásticos reciclados.

9. Ventila la casa, también en Navidad

Ya lo sabemos: en Navidad hace más frío, y eso forma parte de su encanto. Por eso solemos pasar más tiempo en espacios cerrados que, además, pueden estar peor ventilados que cuando hace buen tiempo. Así que recordemos la necesidad de ventilar^[xxxviii] bien las estancias.  En los espacios cerrados puede darse una mayor concentración de ciertos contaminantes como, por ejemplo, compuestos orgánicos volátiles perjudiciales^[xxxix]. A ello pueden contribuir diferentes factores, entre los cuales figura el uso de determinados productos de limpieza convencionales o ambientadores^[xl] . Con frecuencia utilizamos para limpiar muchos productos diferentes, algunos superfluos, los aplicamos en cantidad excesiva y algunos de ellos son incluso demasiado fuertes^[xli]. Para reducir la posible presencia de tóxicos^[xlii], lo más recomendable siempre, en estas fechas y también el resto del año, es emplear productos de limpieza con etiqueta ecológica seria^[xliii] o si se puede, productos caseros como jabón natural, vinagre, bicarbonato y limón^[xliv]. El polvo doméstico puede contener también muchas sustancias perjudiciales que podemos inhalar con él^[xlv], por lo que deberemos eliminarlo mediante un paño húmedo o, en su caso, un aspirador, evitando levantarlo. Una parte del problema son los micro y nanoplásticos que flotan en el aire de interiores^[xlvi]: en un solo metro cúbico de aire puede haber miles de estas partículas^[xlvii].

10. Prepárate para un 2025 menos tóxico

Como último consejo, aprovecha, si tienes más tiempo estas vacaciones, para informarte en profundidad sobre la importancia de reducir la exposición a sustancias tóxicas cotidianas más allá de estas fechas. Por ejemplo, a través de los diferentes informes y libros que se publican desde la iniciativa Hogar sin tóxicos (www.hogarsintóxicos.org ). La información es la base de la prevención. Una información que siempre debe basarse en la evidencia científica y ser interpretada desde la tranquilidad, sin alarmismos innecesarios^[xlviii] pero avanzando en la necesaria concienciación. Ten siempre presente el principio de precaución: sabemos que estamos rodeados de cada vez más sustancias sintéticas y que algunas de ellas pueden ser nocivas para nosotros, así que la actitud más razonable es protegernos, proteger a los nuestros y optar siempre que podamos por las alternativas más saludables que tengamos a nuestro alcance.

_____________________

^[i] Productos con las etiquetas oficiales de los Comités Reguladores de Agricultura Ecológica de las Comunidades Autónomas y/o el sello de agricultura ecológica de la Unión Europea

^[ii] Como residuos de antibióticos, por ejemplo

^[iii] El consumo de vegetales ecológicos, por ejemplo, ha sido asociado por la ciencia a una menor ingesta de residuos de pesticidas sintéticos, mientras que las frutas y verduras convencionales suelen contenerlos  en un notable porcentaje. Ver, por ejemplo: The 2021 European Union report on pesticide residues in food.  2023. // https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/7939) //  Beckman, K. Exponering för resthalter av pesticider i konventionellt odlade frukter, bär och grönsaker inom EU och i tredje land jämfört med konventionellt odlade i Sverige samt ekologiskt odlade. Instituto Karolinska – Universidad de Estocolmo.  2015 // Oates L et al.  Reduction in urinary organophosphate pesticide metabolites in adults after a week-long organic diet.  Environ Res. 2014 Jul;132:105-11. // Carly Hyland et al. Organic diet intervention significantly reduces urinary pesticide levels in U.S. children and adults. Environmental Research. Volume 171, April 2019, Pages 568-575 // Efficiency control of dietary pesticide intake reduction by human biomonitoring. Int J Hyg Environ Health. 2017 Mar;220(2 Pt A):254-260. // En el caso de los productos ecológicos de origen animal, diferentes investigaciones muestran que estos pueden representar además menor riesgo de exponerse a sustancias como residuos de antibióticos. Ver, por ejemplo: Contaminantes químicos ambientales presentes en el día a día. Guía de recomendaciones para mujeres embarazadas y lactantes.Universidad de Barcelona. 2020   // http://www.ub.edu/toxicbody/es/guia/  // http://www.ub.edu/toxicbody/wp-content/uploads/2021/02/ES_guia_emba.pdf // Scientific Foresight Unit – STOA – Directorate-General for Parliamentary Research Services – DG EPRS. European Parliament. Human health implications of organic food and organic agriculture.  European Parliamentary Research Service. Study. December2016. // http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/581922/EPRS_STU(2016)581922_EN.pdf // European Centre for Disease Prevention and Control, European Food Safety Authority, European Medicines Agency. ECDC/EFSA/EMA first joint report on the integrated analysis of the consumption of antimicrobial agents and occurrence of antimicrobial resistance in bacteria from humans and food-producing animals. EFSA Journal 2015. 13(1):(4006): p. 114. // https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4006 // http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2015.4006/full //

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2015.4006/epdf // Yangbo Sun et al. Inverse Association between Organic Food Purchase and Diabetes Mellitus in US Adults.  Nutrients. 2018 Dec 3;10(12):1877.  // https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30513866/ // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6316834/ // Ribas-Agusti A. et al. Nutritional properties of organic and conventional beef meat at retail. Journal  Of  The  Science  Of  Food  And  Agriculture. 2019;99:4218–4225. // https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30790287/ // https://www.researchgate.net/publication/331253557_Nutritional_properties_of_organic_and_conventional_beef_meat_at_retail // Kamihiro S. et al. Meat quality and health implications of organic and conventional beef production.  Meat Sci. 2015 Feb;100:306-18. // Średnicka-Tober, D., et al. Composition differences between organic and conventional meat: a systematic literature review and meta-analysis.  British Journal of Nutrition, 2016. 115(06): p. 994-1011. // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26878675 //   Ewa Rembialkowska, Dominika Średnicka-Tober. Organic food quality and impact on human health. Agronomy Research  7(Special issue II), 719/727 2009

https://www.researchgate.net/publication/228672926_Organic_food_quality_and_impact_on_human_health

^[iv] Contaminantes químicos ambientales presentes en el día a día. Guía de recomendaciones para mujeres embarazadas y lactantes.Universidad de Barcelona. 2020  // http://www.ub.edu/toxicbody/es/guia/

http://www.ub.edu/toxicbody/wp-content/uploads/2021/02/ES_guia_emba.pdf

^[v] Leonardo Trasande et al. COUNCIL ON ENVIRONMENTAL HEALTH. Food Additives and Child Health. From the American Academy of Pediatrics. Policy Statement. Pediatrics. July 2018 // http://pediatrics.aappublications.org/content/early/2018/07/19/peds.2018-1408 // Paula Neto HA et al. Effects of Food Additives on Immune Cells As Contributors to Body Weight Gain and Immune-Mediated Metabolic Dysregulation. Front Immunol. 2017 Nov 6;8:1478

^[vi] Aurora Dawn Meadows et al. Packaged Foods Labeled as Organic Have a More Healthful Profile Than Their Conventional Counterparts, According to Analysis of Products Sold in the U.S. in 2019–2020.  Nutrients 2021, 13(9), 3020.  // https://www.mdpi.com/2072-6643/13/9/3020/htm // Reglamento de Ejecución (UE) 2019/2164 de la Comisión de 17 de diciembre de 2019 que modifica el Reglamento (CE) n.o 889/2008, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) n.o 834/2007 del Consejo sobre producción y etiquetado de los productos ecológicos, con respecto a la producción ecológica, su etiquetado y su control (Texto pertinente a efectos del EEE) //

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX%3A32019R2164 // Reglamento de Ejecución (UE) 2021/1165 de la Comisión de 15 de julio de 2021 por el que se autorizan determinados productos y sustancias para su uso en la producción ecológica y se establecen sus listas.

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2021-80977 // Núria Arranz. Uso de aditivos alimentarios en alimentos ecológicos. Bio Eco Actual. 14/04/2022

https://www.bioecoactual.com/2022/04/14/uso-aditivos-alimentarios-alimentos-ecologicos/

^[vii] Que además suelen ser de origen natural

^[viii] Rudel RA et al. 2011. Food Packaging and Bisphenol A and Bis(2-Ethylhexyl) Phthalate Exposure: Findings from a Dietary Intervention. Environ Health Perspect. 2011 Jul;119(7):914-20. Environ Health Perspect. doi:10.1289/ehp.1003170 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3223004/

Contaminantes químicos ambientales presentes en el día a día. Guía de recomendaciones para mujeres embarazadas y lactantes.Universidad de Barcelona. 2020 . // http://www.ub.edu/toxicbody/es/guia/ //

http://www.ub.edu/toxicbody/wp-content/uploads/2021/02/ES_guia_emba.pdf // Rudel RA et al. 2011. Food Packaging and Bisphenol A and Bis(2-Ethylhexyl) Phthalate Exposure: Findings from a Dietary Intervention. Environ Health Perspect. 2011 Jul;119(7):914-20. Environ Health Perspect.  // http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3223004/

^[ix] Andújar N et al. Bisphenol A Analogues in Food and Their Hormonal and Obesogenic Effects: A Review. Nutrients. 2019 Sep 6;11(9):2136 // https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6769843/#:~:text=The%20highest%20overall%20concentration%20(sum,%E2%80%933%20ng%2Fg). // Neus González et al. Concentrations of nine bisphenol analogues in food purchased from Catalonia (Spain): Comparison of canned and non-canned foodstuffs. Food and Chemical Toxicology. Volume 136, February 2020, 110992 // https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0278691519307823

Lucarini, F.; Gasco, R.; Staedler, D. Simultaneous Quantification of 16 Bisphenol Analogues in Food Matrices. Toxics 2023, 11, 665. https://www.mdpi.com/2305-6304/11/8/665

^[x] Es criticable que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) sostuviese durante mucho tiempo que era «seguro» exponerse a concentraciones de bisfenol A que eran entre 20.000 y 250.000 veces más altas de las que ahora nos dice que son seguras. En efecto, antes de 2015 la Ingesta Diaria Admisible (IDA) que la EFSA recomendaba era de 50 microgramos por kilo de peso corporal al día y desde 2015 pasó a decir que eran 4 microgramos. Ambas cantidades son, respectivamente, 250.000 y 20.000 veces más elevadas que lo que ahora afirma esa agencia (0,2 nanogramos). Aunque conviene recordar también que la EFSA, con anterioridad, había propuesto una cantidad aún mucho menor (0,04 nanogramos). La EFSA publicó un proyecto de dictamen que proponía reducir la ingesta diaria admisible (IDA) de BPA de 4 mg/kg pc/día a 0,04 ng/kg pc/día. Una concentración nada menos que 100.000 veces más baja que la que sostenia hasta 2015 y 1.250.000 veces más baja que la anterior a 2015. Finalmente, la decisión de la EFSA fue la de dejarlo en 0,2 nanogramos. // No consumer health risk from bisphenol A exposure. Published:21 January 2015 https://www.efsa.europa.eu/en/press/news/150121 // Testing the study appraisal methodology from the 2017 Bisphenol A (BPA) hazard assessment protocol. EFSA Supporting Publications: November 2019

https://www.efsa.europa.eu/es/news/bisphenol-food-health-risk // Bisphenol A: EFSA draft opinion proposes lowering the tolerable daily intake // https://www.efsa.europa.eu/en/news/bisphenol-efsa-draft-opinion-proposes-lowering-tolerable-daily-intake // https://www.aesan.gob.es/AECOSAN/web/noticias_y_actualizaciones/noticias/2021/borrador_dictamen.htm  // https://www.ehn.org/bpa-canned-food-2656056495.html  // Testing the study appraisal methodology from the 2017 Bisphenol A (BPA) hazard assessment protocol. EFSA Supporting Publications: November 2019  //   No consumer health risk from bisphenol A exposure. Published:21 January 2015 https://www.efsa.europa.eu/en/press/news/150121 //

^[xi] https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13832-Food-safety-restrictions-on-bisphenol-A-BPA-and-other-bisphenols-in-food-contact-materials_en

El plazo de presentación de alegaciones fue del 9 Febrero 2024  al  8 Marzo 2024.

^[xii] «Está prohibido el uso de BPA en cualquier etapa de fabricación de barnices y recubrimientos en contacto con alimentos, tintas de impresión, adhesivos, resinas de intercambio iónico y cauchos y la comercialización de artículos finales en contacto con alimentos compuestos parcial o totalmente de estos materiales fabricados con BPA».

^[xiii] EPA Dinamarca. Problematiske kemiske stoffer i plast . Kortlægning af kemiske stoffer i forbrugerprodukter nr. 132, 2014 // Chun Z. Yang et al.  Most Plastic Products Release Estrogenic Chemicals: A Potential Health Problem That Can Be Solved. Environ Health Perspect. 2011 Jul 1; 119(7): 989–996.

^[xiv] Zimmerman et al, 2022. Implementing the EU Chemicals Strategy for Sustainability: The case of food contact chemicals of concern.

^[xv] Es muy importante, por otro lado, tener presente que -tal y como insisten los expertos en nutrición- las grasas son necesarias para el funcionamiento del organismo. Pero siempre en su justa proporción y, además, sabiendo que hay marcadas diferencias sanitarias entre unos tipos de grasas y otros (saturadas, insaturadas, trans…) // https://medlineplus.gov/spanish/ency/patientinstructions/000838.htm

https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/healthy-diet

https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/1461 // https://www.cun.es/chequeos-salud/vida-sana/nutricion/alimentos-ricos-acidos-grasos-saturados // https://www.academianutricionydietetica.org/saber-comprar/carne-roja/

^[xvi] Guo W et al.  Persistent Organic Pollutants in Food: Contamination Sources, Health Effects and Detection Methods. Int J Environ Res Public Health. 2019 Nov 8;16(22):4361.

^[xvii] Lo que se conoce como biomagnificación. La persistencia de estos contaminantes en los organismos hace que con el tiempo se pueda ir incrementando su nivel de presencia en el cuerpo (bioacumulación) aunque vayan entrando en él poco a poco a bajas concentraciones. // Guo W et al. Persistent Organic Pollutants in Food: Contamination Sources, Health Effects and Detection Methods. Int J Environ Res Public Health. 2019 Nov 8;16(22):4361.

^[xviii] Algunos pescados y mariscos pueden tener cierta concentración de contaminantes persistentes. Faltan guías oficiales que asesoren suficientemente sobre la mayor o menor presencia de contaminantes en algunos organismos marinos y sobre el nivel de riesgo relativo que ello pueda o no representar. Solo se ha aconsejado con cierta claridad en relación a contaminantes como el mercurio en algunas especies concretas. La Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición, ha recomendado, por ejemplo, evitar el consumo de algunos peces de gran tamaño durante el embarazo, lactancia e infancia hasta los 10 años como, por ejemplo, el pez espada o emperador, tiburón, atún rojo y lucio //  Consejos sobre el consumo de pescado en relación a su contenido de mercurio (Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición // https://www.aesan.gob.es/AECOSAN/docs/documentos/publicaciones/seguridad_alimentaria/RECOMENDACIONES_consumo_pescado_MERCURIO_AESAN_WEB.PDF) //  Peces como estos pueden acumular niveles elevados de mercurio. Sin embargo, el pescado es rico en ácidos grasos omega-3 y otras sustancias muy beneficiosas para la madre y el bebé. Por ello, el Comité de Lactancia Materna de la Asociación Española de Pediatría recomienda el consumo de pescados más pequeños, que suelen acumular menos cantidad de tóxicos, como la sardina, la dorada o el boquerón // (Ver también en: Contaminantes químicos ambientales presentes en el día a día. Guía de recomendaciones para mujeres embarazadas y lactantes.Universidad de Barcelona. 2020 

http://www.ub.edu/toxicbody/es/guia/

http://www.ub.edu/toxicbody/wp-content/uploads/2021/02/ES_guia_emba.pdf ) // .

Un estudio reciente sobre marisco: PFAS Exposure From High Seafood Diets May Be Underestimated. // https://home.dartmouth.edu/news/2024/04/pfas-exposure-high-seafood-diets-may-be-underestimated

^[xix] Sellos como European Cosmetics Group (ICEA), BDIH, Bioforum, Cosmebio, Ecocert, Soil Association, Natrue

^[xx] Ver, por ejemplo los listados de la iniciativa Campaign for Safe Cosmetics

http://www.safecosmetics.org/get-the-facts/chemicals-of-concern/red-list/

Delmaar C et al. Validation of an aggregate exposure model for substances in consumer products: a case study of diethyl phthalate in personal care products. J Expo Sci Environ Epidemiol. 2015 May; 25(3):317-23. // https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25352161/ // Harley KG et al. Reducing Phthalate, Paraben, and Phenol Exposure from Personal Care Products in Adolescent Girls: Findings from the HERMOSA Intervention Study. Environ Health Perspect. 2016 Oct;124(10):1600-1607. //

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26947464/ // En un estudio de científicos franceses se comentaba que «los cosméticos pueden contener diversas sustancias químicas cancerígenas o disruptoras endocrinas». Como apuntaban los autores, basándose en una amplia literatura cientifica, «es hoy algo reconocido que estos productos pueden contener numerosas sustancias potencialmente dañinas incluidos plastificantes, bisfenol A, parabenes, tintes sintéticos, benzofenonas, antimicrobianos, dioxano, formaldehido y metales pesados». // Cécile Marie et al. Changes in Cosmetics Use during Pregnancy and Risk Perception by Women. Int J Environ Res Public Health. 2016 Apr; 13(4): 383. //

https://www.researchgate.net/publication/299526587_Changes_in_Cosmetics_Use_during_Pregnancy_and_Risk_Perception_by_Women // Los autores apuntaba que solo en unos pocos países europeos, como es el caso de Francia o Dinamarca, las autoridades sanitarias habían hecho algo para informar a las mujeres acerca de los riesgos de exponerse a algunos productos químicos de los cosméticos en el embarazo. // République Française, Institut National de Prévention et D’éducation Pour la Santé (INPES) Guide de la Pollution de l’air Intérieur. //

http://www.inpes.sante.fr/30000/images/0904_air_interieur/Guide.pdf. // Danish Ministry of the Environment Expecting a Baby? Advice about Chemicals and Pregnancy.  //

http://eng.mst.dk/media/mst/69080/Expecting%20a%20baby.pdf

^[xxi]Ingredients and Transparency [internet]. International Fragrance Association. 2015.  http://www.ifraorg.org/en-us/ingredients#.WygcylVKi70 and http://admin-ifra. alligence.com/Upload/Docs/Transparency%20list.pdf ) // Al-Saleh I, Elkhatib R. Screening of phthalate esters in 47 branded perfumes. Environ Sci Pollut Res Int. 2016 Jan;23(1):455-68 // Steinemann, A. Fragranced consumer products: sources of emissions, exposures, and health effects in the UK.  Air Quality, Atmosphere & Health. April 2018, Volume 11, Issue 3 // Steinemann A (2015) Volatile emissions from common consumer products. Air Qual Atmos Health 8:273–281. // https://www.ewg.org/news-insights/news/2023/07/what-fragrance

^[xxi] Nematollahi, N et al.  Volatile chemical emissions from fragranced baby products. Air Qual Atmos Health (2018) 11: 785. // Steinemann AC et al. Fragranced consumer products: chemicals emitted, ingredients unlisted. Environ Impact Assess Rev. 2011;31(3):328–333 // Fragranced Consumer Products and Undisclosed Ingredients. Steinemann AC. Environmental Impact Assessment Review 29(1): 32-38, 2009. //  https://futurosintoxicos.org/2021/12/21/analisis-de-ingredientes-de-perfumes/

https://futurosintoxicos.org/2021/12/14/perfumes-toxicos/

https://www.bcpp.org/resource/right-to-know-exposing-toxic-fragrance-chemicals-report/

^[xxii] Normalmente solo se informa de algunas de las sustancias que pueden estar presentes. Numerosas investigaciones han alertado acerca de la presencia de sustancias problemáticas en algunos de estos productos. // Right to Know Exposing toxic fragrance chemicals in beauty, personal care and cleaning products. September 2018 // https://www.bcpp.org/wp-content/uploads/2018/09/Right-to-Know-Report-FAQ_25Sep2018.pdf //  https://d124kohvtzl951.cloudfront.net/wp-content/uploads/2018/09/26092837/BCPP_Right-To-Know-Report_Secret-Toxic-Fragrance-Ingredients_9_26_2018.pdf ) // Nassan FL et al.  Personal Care Product Use in Men and Urinary Concentrations of Select Phthalate Metabolites and Parabens: Results from the Environment And Reproductive Health (EARTH) Study. Environmental health perspectives. 2017 Aug 1;125(8). // Itoh, H. et al.  Quantitative identification of unknown exposure pathways of phthalates based on measuring their metabolites in human urine. Environ. Sci. Technol. 2007, 41, 4542–4547. //  Itoh, H., et al.  Evaluation of the effect of governmental control of human exposure to two phthalates in Japan using a urinary biomarker approach. Int. J. Hyg. Environ. Health 2005, 208, 237–245 // Schettler, T., Human exposure to phthalates via consumer products. Int. J. Androl. 2006, 29, 134–139.  // Sathyanarayana, S., Karr, C. J., Lozano, P., Brown, E. et al., Baby care products: possible sources of infant phthalate exposure. Pediatrics 2008, 121, e260– e268. // Koo, H. J., Lee, B. M., Estimated exposure to phthalates in cosmetics and risk assessment. J. Toxicol. Environ. Health A 2004, 67, 1901–1914. //  Hildenbrand, S. L et al.  Biomonitoring of the di(2-ethylhexyl) phthalate metabolites mono(2-ethyl-5-hydroxyhexyl) phthalate and mono(2-ethyl-5-oxohexyl) phthalate in children and adults during the course of time and seasons. Int. J. Hyg. Environ. Health 2009, 212, 679–684. // Janjua, N. R., Frederiksen, H., Skakkebaek, N. E., Wulf, H. C. et al., Urinary excretion of phthalates and paraben after repeated whole-body topical application in humans. Int. J. Androl. 2008, 31, 118–130 // http://www.safecosmetics.org/get-the-facts/chemicals-of-concern/red-list/ // Harley KG et al,  Reducing Phthalate, Paraben, and Phenol Exposure from Personal Care Products in Adolescent Girls: Findings from the HERMOSA Intervention Study. Environ Health Perspect. 2016 Oct;124(10):1600-1607. Epub 2016 Mar 7. // Cécile Marie et al. Changes in Cosmetics Use during Pregnancy and Risk Perception by Women. Int J Environ Res Public Health. 2016 Apr; 13(4): 383. // République Française, Institut National de Prévention et D’éducation Pour la Santé (INPES) Guide de la Pollution de l’air Intérieur //

http://www.inpes.sante.fr/30000/images/0904_air_interieur/Guide.pdf. //   Danish Ministry of the Environment Expecting a Baby? Advice about Chemicals and Pregnancy.  //

http://eng.mst.dk/media/mst/69080/Expecting%20a%20baby.pdf // Delmaar C et al. Validation of an aggregate exposure model for substances in consumer products: a case study of diethyl phthalate in personal care products. J Expo Sci Environ Epidemiol. 2015 May; 25(3):317-23. //

^[xxiii] Por ejemplo, sustancias con propiedades de alteración hormonal. Kirchnawy C et al.  (2020) Potential endocrine disrupting properties of toys for babies and infants. PLoS ONE 15(4): e0231171. // https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0231171 // Tegengif, Populair kinderspeelgoed bevat giftige stoffen, 2023. // Una investigación  listaba 126 sustancias químicas que podían estar presentes en los juguetes y que podrían representar un riesgo: Aurisano et al., 2021. Chemicals of concern in plastic toys. Environ. Int., 146 (2021), p. 106194 // https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412020321498

^[xxiv] https://home.crin.org/readlistenwatch/stories/current-eu-chemicals-laws-allow-severe-childrens-rights-violations-how-can-we-stop-this // Children’s Rights and Hazardous Chemicals Strengthening legislation in the European Union.January 2024. // https://static1.squarespace.com/static/5afadb22e17ba3eddf90c02f/t/65ba3c2ca4820b64a91eddec/1706703920551/CRIN+-+Children%27s+Rights+and+Hazardous+Chemicals+Report.pdf // CRIN Position Paper. No more harmful chemicals in toys: How can the Toy Safety Regulation better uphold children’s rights against hazardous substances? https://static1.squarespace.com/static/5afadb22e17ba3eddf90c02f/t/652e7f47ea52a52756612ada/1697546056124/CRIN+Position+Paper+-+Toy+Safety+Regulation.pdf

^[xxv] Entre ellas algunas identificadas o sospechosas de ser disruptoras endocrinas. // (Behnisch, P. et al, Global survey of dioxin- and thyroid hormone-like activities in consumer products and toys, Environment International, August 2023.) // Según CRIN, la directiva actual sólo prohíbe sustancias como las que se incluyan en listados oficiales como CMR (Cancerígenas, Mutagénicas y  Reprotóxicas)  y establece valores límite para determinadas sustancias en juguetes destinados a niños menores de 36 meses o para introducirse en la boca. Por ejemplo, algunos ftalatos se han clasificado como reprotóxicos 1B,  y se ha restringido su presencia en juguetes. Pero muchas sustancias de este tipo no están reguladas. También se estableció un límite en 2017 de 0,04 mg/l  en la cantidad de bisfenol A (BPA ) que se permite que puedan liberar los juguetes para niños de hasta tres años y en cualquier juguete que esté destinado a colocarse en la boca de un niño (   https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32017L0898  ). Según Aurisano et al, 2021 en Europa  se restringe o prohíbe el uso de >70 sustancias (por ejemplo, ftalatos , fragancias alergénicas, agentes reductores).

Según los científicos, hay lagunas legales en la normativa vigente, que data de 2009, y que “no cubre la amplia gama de sustancias químicas que pueden estar presentes en los juguetes de plástico”. Son deficiencias que han permitido que en estos productos  pueda haber presencia de una larga lista de sustancias problemáticas. // Ver, por ejemplo en: Aurisano et al., 2021. Chemicals of concern in plastic toys. Environ. Int., 146 (2021), p. 106194 // https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412020321498

https://chemtrust.org/wp-content/uploads/Joint-letter-Toys-safety-Council.pdf

https://chemtrust.org/eu-parliament-backs-revision-toys-safety-directive/ // Como comentan los investigadores, «en la actualidad, las regulaciones existentes priorizan principalmente un pequeño conjunto de sustancias químicas» a pesar de ser muchas más que pueden estar presentes. Tambien denuncian el  oscurantismo existente sobre la composición química de los juguetes. Comentando que «los datos sobre la composición química de los juguetes de plástico son escasos ya que los fabricantes a menudo no divulgan esta información y actualmente no hay bases de datos disponibles sobre la composición de los juguetes «. En los juguetes  de plástico, comentan, pueden emplearse una amplia gama de aditivos químicos para obtener u optimizar propiedades específicas del producto. Por ejemplo, plastificantes o suavizantes (para aumentar la plasticidad o disminuir la viscosidad), retardantes de llama (para prevenir o inhibir la ignición), sustancias tensioactivas (por ejemplo, para crear espuma con propiedades específicas), estabilizadores, colorantes y fragancias. Estos investigadores también apuntan que » una forma eficiente y práctica de reducir la exposición a sustancias químicas prioritarias presentes en los juguetes de plástico es reducir la cantidad de juguetes nuevos que se introducen en nuestros hogares cada año. Esto también está respaldado por un estudio reciente que muestra que la calidad del juego de los niños se ve influenciada negativamente por la abundancia de juguetes, y que menos juguetes pueden ayudar a los niños pequeños a concentrarse mejor y jugar de manera más creativa» // K.J. Groh et al. Overview of known plastic packaging-associated chemicals and their hazards. Sci. Total Environ., 651 (2019), pp. 3253-3268 //

^[xxvi] Fundamentalmente por no tener en cuenta debidamente el conocimiento científico a la hora de evaluar el riesgo para los pequeños // EU Commission, Evaluation of the Toy Safety Directive, November 2020. //

^[xxvii] Consolidated text: Directive 2009/48/EC of the European Parliament and of the Council of 18 June 2009 on the safety of toys (Text with EEA relevance)Text with EEA relevance

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:02009L0048-20191118 //

COMMISSION REGULATION (EU) 2016/2235 of 12 December 2016 Amending Annex XVII to Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council Concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH) as Regards Bisphenol A // COMMISSION DIRECTIVE (EU) 2017/898 of 24 May 2017 Amending, for the Purpose of Adopting Specific Limit Values for Chemicals Used in Toys, Appendix C to Annex II to Directive 2009/48/EC of the European Parliament and of the Council on the Safety of Toys, as Regards Bisphenol A

^[xxviii] La propuesta de la Comisión incluía medidas interesantes como  prohibir los disruptores endocrinos, los tóxicos respiratorios y otras sustancias.  Además proponía, entre otras medidas, considerar algo tan básico como el «efecto cóctel». EU Commission, Protecting children from unsafe toys and strengthening the Single Market – revision of the Toy Safety Directive. https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13164-Protecting-children-from-unsafe-toys-and-strengthening-the-Single-Market-revision-of-the-Toy-Safety-Directive_en.

^[xxix] El Parlamento Europeo propuso (y aprobó) introducir una serie de mejoras a la propuesta de la Comisión. Mejoras que contaban con la aprobación de las organizaciones de la sociedad civil y los científicos, como restringir de un modo amplio la presencia en los juguetes de muchas  sustancias que tienen propiedades muy peligrosas, tales como aquellas que son tóxicas, persistentes y bioacumulativas  (PBT) y que, por lo tanto, pueden suponer un riesgo crítico para los niños. En 2020  la propia Comisión se habia comprometido a eliminar de los juguetes  sustancias como estas cuando presentó su Estrategia sobre Productos Químicos para la Sostenibilidad a pesar de no haberlo tenido en cuenta debidamente en su propuesta de reforma de la Directiva de Juguetes. El Parlamento Europeo propuso también que se restringiese la presencia de un grupo  de bisfenoles tóxicos en los juguetes y no solo del bisfenol A , como proponía la Comisión. Desde hace años existe un límite de 0,04 mg/l de BPA en la cantidad de BPA que se permite que puedan liberar los juguetes para niños de hasta tres años y en cualquier juguete que esté destinado a colocarse en la boca de un niño. Pero hay más bisfenoles que pueden resultar problemáticos. La propia Agencia Europea de Productos Químicos (ECHA) reconoce que hay decenas de otros bisfenoles que pueden causar efectos adversos semejantes a los del bisfenol A. La propuesta realizada por la Comisión tampoco había incluído sustancias Persistentes, Móviles y Tóxicas (PMT), o las  Muy Persistentes y Muy Móviles ( vPvM).  En estos momentos se está debatiendo como quedará finalmente la norma y qué sustancias quedarán o no reguladas. Hay además otras sustancias que deberían ser consideradas, como los PFAS, los tristemente famosos «tóxicos eternos». // https://echa.europa.eu/es/hot-topics/bisphenols // https://chemtrust.org/news/eu-toy-safety-regulation/ // https://chemtrust.org/wp-content/uploads/Joint-letter-Toys-safety-Council.pdf

https://chemtrust.org/eu-parliament-backs-revision-toys-safety-directive/ // Comisión Europea (2020), Estrategia para la sostenibilidad de las sustancias químicas // . https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM%3A2020%3A667%3AFIN#document2 ) // https://euroefe.euractiv.es/section/consumo/news/bruselas-pide-prohibir-mas-sustancias-quimicas-en-los-juguetes-para-mejorar-su-seguridad/ //  Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the safety of toys and repealing Directive 2009/48/EC

https://single-market-economy.ec.europa.eu/publications/proposal-regulation-safety-toys_en

Seguridad de los juguetes: el Consejo adopta una posición sobre normas actualizadas // https://www.consilium.europa.eu/es/press/press-releases/2024/05/15/toy-safety-council-adopts-position-on-updated-rules/ //  EU Commission, Protecting children from unsafe toys and strengthening the Single Market – revision of the Toy Safety Directive.

https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13164-Protecting-children-from-unsafe-toys-and-strengthening-the-Single-Market-revision-of-the-Toy-Safety-Directive_en

^[xxx] Un ejemplo lo tenemos en las frecuentes advertencias del sistema europeo de alerta rápida Safety Gate que revela en muchas ocasiones la presencia de sustancias tóxicas en juguetes. //  EU Commission, Safety Gate: chemical substances top the annual list of health hazards for non-food products, March 2023  //  https://ec.europa.eu/safety-gate/#/screen/home  // En otro orden de cosas, una organización danesa de consumidores denunciaba recientemente que uno de cada 5 juguetes baratos que habían comprado por internet contenía cantidades excesivas de ftalatos nocivos.  Se trata de ftalatos como el DEHP, DBP, DIBP y BBP que, según esta organización estarían restringidos en los juguetes de la UE. Apuntando que en los juguetes y productos de interior del mercado europeo no debe haber más del 0,1% en peso de estos cuatro ftalatos.. // https://taenk.dk/kemi/visit-our-english-version/one-five-toys-bought-online-contain-harmful-phthalates // Con anterioridad una organización holandesa, Tegentif,  encontró en juguetes de plástico diferentes sustancias identificadas como altamente preocupantes por la Agencia Europea de Productos Químicos (ECHA). Eran compuestos químicos asociados a efectos como los de disrupción endocrina, infertilidad o cáncer. // Tegengif, Populair kinderspeelgoed bevat giftige stoffen, 2023. // Más hechos de interés en: Christian Kirchnawy  et al. Potential endocrine disrupting properties of toys for babies and infants. PlosONE. 2020 // https://doi.org/10.1371/journal.pone.0231171 // https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0231171

https://futurosintoxicos.org/2018/05/07/un-quinto-juguetes-plastico-ilegales/

https://futurosintoxicos.org/2020/12/22/consejos-juguetes-sin-toxicos/

https://futurosintoxicos.org/2020/05/06/juguetes-con-disruptores-endocrinos/

https://arnika.org/en/photo/toxic-loophole-2018-the-worst-products

^[xxxi] Un detalle puede ser, por ejemplo, evitar la posible confusión de las etiquetas de la UE con las de otras procedencias como China.

Conformidad Europea (CE) – China Export (CE)

https://www.ocu.org/consumo-familia/supermercados/noticias/china-export-confusion // https://www.abc.es/economia/china-lleva-dos-decadas-enganando-consumidores-europeos-20241013171430-nt.html // https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2017-001822_EN.html // https://www.institutofomentomurcia.es/-/confusion-entre-los-logos-de-china-export-y-la-marca-ce-o-como-vender-mas-aprovechando-el-aval-europeo

^[xxxii] DETOX TO ZERO by OEKO-TEX®  -New tool supports producers in achieving Detox targets. 10-Oct-2016|2235-EN.  STANDARD 100 by OEKO-TEX® https://www.oeko-tex.com/es/business/certifications_and_services/ots_100/ots_100_start.xhtml

  TEXTIL “BIO” Guía de certificaciones para orientarse un poco. Martes 19 de Julio de 2016.

http://vidasana.org/noticias/textil-bio-guia-de-certificaciones-para-orientarse-un-poco

^[xxxiii] Algún sello puede implicar que los tejidos fueron obtenidos a partir de materias primas naturales y ecológicas (por ejemplo, lino o algodón, producidos  sin usar pesticidas) pero sin que ello implique necesariamente que esos tejidos no hayan recibido después determinados aportes químicos en su tratamiento. Es necesario, por ello, buscar en lo posible etiquetados que representen la mayor garantía acerca de la ausencia del empleo de sustancias tóxicas en todo el proceso de fabricación.

^[xxxiv] Compuestos perfluorados o polifluorados

^[xxxv] Straková, J. et al.. Toxics in our Clothing: Forever Chemicals in Jackets and Clothing from 13 Countries, 48 p. Toxics in Our Clothing. IPEN (International Pollutants Elimination Network), 2023 //  https://ipen.org/documents/toxics-our-clothing

^[xxxvi] En clave positiva, también se vio que hay empresas que pueden producir ropa sin PFAS. Se encontraron veintiuna chaquetas impermeables o resistentes a las manchas sin PFAS.

^[xxxvii] Cáncer, efectos sobre los sistemas inmunológico, reproductivo y hormonal y otras consecuencias  adversas para la salud.

^[xxxviii] Nazaroff W. et al.  Indoor Air Chemistry: Cleaning Agents, Ozone and Toxic Air Contaminants . Final Report: Contract No. 01-336.. Prepared for the California Air Resources Board and the California Environmental Protection Agency: California Air Resources Board Research Division. // William W Nazaroff and Charles J Weschler, ‘Cleaning Products and Air Fresheners: Exposure to Primary and Secondary Air Pollutants’ (2004) 38 Atmospheric Environment 2841.

^[xxxix] Opinion on risk assessment on indoor air quality. Scientific Committee on Health and Environmental Risks (SCHER). Approved by the SCHER at the 17th plenary of 29 May 2007 after public consultation.

What household chemicals and products can pollute indoor air?. The SCHER opinion states. // Brian C. McDonald et al. Volatile chemical products emerging as largest petrochemical source of urban organic emissions. Science, 2018; 359 (6377): 760-764 DOI: 10.1126/science.aaq0524. 

http://science.sciencemag.org/content/359/6377/760. // Total health assessment of chemicals in indoor climate from various consumer products. Allan A. Jensen  FORCE Technology and Henrik N. Knudsen SBi-Danish Building Research Institute. Survey of Chemical Substances in Consumer Products, No. 75 2006. Environmental Protection Agency. Ministry of the Environment. Denmark // Zota AR et al. Reducing chemical exposures at home: opportunities for action. J Epidemiol Community Health. 2017 Jul 29

^[xl] Nazaroff W. et al. Indoor Air Chemistry: Cleaning Agents, Ozone and Toxic Air Contaminants . Final Report: Contract No. 01-336.. Prepared for the California Air Resources Board and the California Environmental Protection Agency: California Air Resources Board Research Division // William W Nazaroff and Charles J Weschler, ‘Cleaning Products and Air Fresheners: Exposure to Primary and Secondary Air Pollutants’ (2004) 38 Atmospheric Environment 2841.

^[xli] Hay productos de limpieza que necesitan ser usados con mucha precaución. Por ejemplo, para  reducir la inhalación o el contacto con la piel. Por supuesto, no mezclar algunos como lejía y salfumán (se libera el tóxico gas cloro) o lejía y amoniaco (se liberan cloraminas tóxicas)

^[xlii] Algunos productos de limpieza convencionales podrían contaminar el entorno doméstico con formaldehidos, alquilfenoles y otros posibles tóxicos. Por otro lado, numerosas investigaciones han mostrado problemas asociados a algunos productos perfumados. // Right to Know Exposing toxic fragrance chemicals in beauty, personal care and cleaning products. September 2018 (accesible en: https://d124kohvtzl951.cloudfront.net/wp-content/uploads/2018/09/26092837/BCPP_Right-To-Know-Report_Secret-Toxic-Fragrance-Ingredients_9_26_2018.pdf ) // Steinemann, A. Fragranced consumer products: sources of emissions, exposures, and health effects in the UK.  Air Quality, Atmosphere & Health. April 2018, Volume 11, Issue 3 // Steinemann AC, et al. (2010). Fragranced consumer products: Chemicals emitted, ingredients unlisted. Environ Impact Asses Rev

^[xliii] Nos referimos a más verdaderamente ecológicos. No a algunos productos que dicen ser «ecológicos» pero que  puede que no lo sean tanto. Muchas veces un producto puede pasar por «ecológico» simplemente por no contener una sustancia que, por ejemplo, perjudique  a los ríos, sin que implique que no pueda contener ciertas sustancias sintéticas que podrían ser perjudiciales para la salud. Los productos de limpieza ecológicos que deben escogerse son más exigentes y normalmente no suelen estar a la venta en comercios convencionales  sino en algunas tiendas especializadas en productos ecológicos /  ecotiendas. Son productos que prescinden en su composición de algunas  sustancias sintéticas derivadas del petróleo. // Es bueno conocer los diferentes requisitos de ecoetiquetas como Ecocert u otras para diferenciarlas de sellos que pueden ser menos menos exigentes, como la Ecolabel. Ver, por ejemplo:  https://www.bioecoactual.com/2019/05/21/distinguir-producto-limpieza-ecologico/

https://www.ecocert.com/es/sectores-commerciales/cuidado-del-hogar

^[xliv] Puede ser suficiente para muchas tareas de limpieza.

^[xlv] Sick of Dust. Chemicals in Common Products. A Needless Health Risk in Our Homes. Costner et al. March 2005. // Semivolatile organic compounds in residential air along the Arizona-Mexico border. Gale et al. Environmental Science and Tecnology (2009) 43 (9): 3054-3060. // Phtalates, Alkylphenols, Pesticides, Polybrominated Diphenyl Ethers, and Other Endocrine-Disrupting Compounds in Indoor Air and Dust. Environmental Science & Technology, 37(20): 4543-4553. // Phthalates, alkylphenols, pesticides, polybrominated diphenyl ethers, and other endocrine-disrupting compounds in indoor air and dust. Rudel RA, Camann DE, Spengler JD, et al. Environ Sci Technol 2003;37:4543–53. // Phtalates in Indoor Dust and Their Association with Building Characteristics. Environmental Health Perspectives. 2005 October; 113(10): 1399–1404. Published online 2005 June 1. // Wilson et al. (2003) Aggregate exposures of nine preschool children to persistent organic pollutants at day care and at home. Journ Expo Anal Environ Epidemiol; 13 (3): 187-202.

^[xlvi] Pueden ser inhalados  con las sustancias  que contengan. Por ejemplo, bisfenol A (BPA), éteres de difenilo polibromados (PBDE), ftalatos, etc. Los micro y nanoplásticos pueden contener infinidad de sustancias químicas diferentes. Se habrían identificado más de 10.000 empleadas en los plásticos de las que unas 2.400 al menos podrían ser preocupantes, por cumplir uno o más de los criterios de la Unión Europea en relación a su persistencia, bioacumulación y/o toxicidad. Aunque la toxicidad de muchas otras sustancias que podrían estar presentes no ha sido debidamente evaluada // Jenner L.C. et al., “Detection of Microplastics in Human Lung Tissue Using MFTIR Spectroscopy,” Science of The Total Environment 831 (July 20, 2022): 4 //  Respirar plástico: los impactos en la salud de los plásticos invisibles en el aire. CIEL, International Center for Environmental Law). 2023. //  https://www.ciel.org/reports/airborne-microplastics-briefing/

https://www.ciel.org/wp-content/uploads/2023/03/Breathing-Plastic-The-Health-Impacts-of-Invisible-Plastics-in-the-Air.pdf

^[xlvii] Kieran D. Cox et al., “Human Consumption of Microplastics,” Environmental Science & Technology 53, no. 12 (June 18, 2019): 7071 //  Kurunthachalam Kannan and Krishnamoorthi Vimalkumar, “A Review of Human Exposure to Microplastics and Insights Into Microplastics as Obesogens,” Frontiers in Endocrinology 12 (2021): 978. //  Zhang et al., “Atmospheric Microplastics,” 12; Qun Zhang et al., “A Review of Microplastics in Table Salt, Drinking Water, and Air: Direct Human Exposure,” Environmental Science & Technology 54, no. 7 (April 7, 2020): 3747 // Ver también: Alvise Vianello et al., “Simulating Human Exposure to Indoor Airborne Microplastics Using a Breathing Thermal Manikin,” Scientific Reports 9, no. 1 (June 17, 2019): 8670 // “World-First Investigation Finds People Are Breathing in 100 Times More Microplastics,” // https://www.portsmouth.co.uk/news/people/world-first-investigation-by-university-of-portsmouth-and-good-morning-britain-finds-people-are-breathingin-100-times-more-microplastics-in-homes-than-thought-3449090.

^[xlviii] La presencia de una serie de contaminantes en determinados productos no implica necesariamente que vaya a producirse un efecto adverso en nuestra salud. Pero debemos tener en mente, al mismo tiempo, que existe una gran cantidad de estudios científicos que indican que, siempre dentro de unos márgenes de incertidumbre, puede incrementarse el riesgo. Una incertidumbre ante la cual es cada persona la que debe determinar si adopta o no un principio de precaución, que debe llevar a hacer lo posible por reducir la exposición.