«No hay una concentración que pueda considerarse claramente ‘segura'».

Hogar sin tóxicos, ante la creciente preocupación científica por la presencia de PFAS (compuestos perfluorados y polifluorados) en las aguas de abastecimiento urbano, ha solicitado hoy a los Ministerios de Sanidad y de Transición Ecológica que, para asegurar una mejor defensa de la salud humana, se adopten a nivel nacional medidas más estrictas para eliminar su presencia en las aguas del grifo.

Los PFAS son un grupo de sustancias químicas extraordinariamente persistentes en nuestros cuerpos y en el medio ambiente, motivo por el que reciben el sobrenombre de “tóxicos eternos”. La literatura científica advierte claramente sobre el grave riesgo que entraña la exposición a estos compuestos. Según la Endocrine Society¹ , pueden provocar problemas de salud como cáncer, alteración de los niveles de colesterol, de la función tiroidea, de la respuesta inmunitaria o de la función hepática y renal, además de dañar la salud reproductiva e incrementar el riesgo de defectos congénitos. El coste económico relacionado con efectos en la salud asociado a la exposición a PFAS se ha estimado entre los 52.000 y los 84.000 millones de euros al año en el área económica europea (EEA)² .

Los PFAS son vastamente empleados en la sociedad actual³ de modo que, bien por ser liberados desde las fábricas o desde los productos que los portan⁴ , han contaminado el entorno de forma extensa⁵ . Hoy son prácticamente omnipresentes en el agua de todo el mundo, incluidas las aguas superficiales, subterráneas y potables⁶ . De hecho, se considera que el agua del grifo⁷ es, precisamente, junto con algunos alimentos, una de las principales vías por las que estas sustancias tóxicas llegan al cuerpo humano. Por ello, Hogar sin tóxicos ha instado al Gobierno a seguir el ejemplo de otros países que ya han establecido límites de concentración más estrictos para la presencia de cuatro PFAS concretos⁸ en el agua del grifo, yendo más allá de lo fijado por la UE en su Directiva sobre calidad del agua destinada al consumo humano⁹ . Dinamarca, por ejemplo, ha establecido una concentración de 2 nanogramos por litro¹⁰. En Flandes (Bélgica) y Suecia¹¹ se han fijado 4 ng/L y en los Países Bajos¹², por su parte, 4,4 ng/L¹³ . Ello fue así porque estos países tuvieron en cuenta el dictamen que publicó la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) en 2020, en el que se fijaba la ingesta semanal tolerable (IST) en 4,4 ng/kg¹⁴ para la suma de las cuatro 2 sustancias aludidas¹⁵ . Lamentablemente, la Directiva Europea no tuvo en cuenta el dictamen de la EFSA.

No hay un umbral seguro claro

La actual Directiva europea¹⁶ sobre el agua destinada al consumo humano limita¹⁷ el contenido total de PFAS en el agua potable a 500 nanogramos por litro¹⁸ y los niveles para 20 PFAS individuales a 100 nanogramos por litro¹⁹ . Lamentablemente, no ha tenido en cuenta suficientemente el grado de conocimiento científico actual y, por lo tanto, no está claro que proteja debidamente la salud humana, tal y como en su día denunció²⁰ la European Environmental Bureau (EEB), entidad con la que colabora Hogar sin tóxicos²¹ . Es más, puede que no haya ninguna concentración que se pueda considerar claramente “segura” de algunas de estas sustancias, entre otros motivos debido a la condición de muchas de ellas de disruptoras endocrinas²², sustancias que la ciencia define como “sin umbral” seguro claro²³ .

Incluso países no comunitarios y que normalmente no pueden hacer gala de tener normas más exigentes que las de la UE han dado algunos pasos²⁴ para reducir más la presencia de PFAS en el agua del grifo. La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA), por ejemplo, ha propuesto²⁵ fijar una concentración de solo 4 ng/L²⁶ para dos de esos compuestos, el PFOA y el PFOS, además de previsiones de seguridad para otros cuatro.

Ante esta situación, el responsable de Hogar sin tóxicos, Carlos de Prada, defiende que “el Gobierno no solo debe ir más lejos de lo recogido en la norma europea, estableciendo umbrales más restrictivos²⁷ en su propia normativa sobre el agua potable, sino también solicitar a la Comisión Europea que ello se haga a nivel de toda la UE”.

Sin embargo, establecer unas normas más estrictas sobre la calidad química de las aguas del grifo representará que, para cumplirlas, se deban poner en marcha unos sistemas de eliminación de contaminantes que hoy no suelen tener muchas de las instalaciones convencionales de tratamiento de agua potable urbana²⁸ . Unas técnicas que, como las de ósmosis inversa con carbón activado, podrían representar una notable elevación de los precios del agua²⁹. De hecho, las empresas de tratamiento del agua europeas agrupadas en EurEau ya han alertado al respecto³⁰ .

Quien contamina, paga

En vista de esta situación, desde Hogar sin tóxicos se pide también a las autoridades que emprendan las medidas necesarias para que “de una vez por todas se cumpla en la UE ese principio, que debiera ser aplicado de oficio en la UE³¹ pero que pocas veces lo es, de ‘quien contamina paga’. Es decir, que sean las empresas que se benefician produciendo y comercializando estas sustancias tóxicas las que paguen por los problemas que generan, y no los ciudadanos con sus impuestos o sus facturas del agua”.

Si esos sistemas no se implantasen en las Estaciones de Tratamiento de Agua Potable (ETAP), podría obligar a que los propios ciudadanos que pudieran permitírselo y quisieran asegurar una mayor calidad química de su agua, instalasen filtros en sus viviendas, lo que puede llegar a ser costoso en el caso de los sistemas más eficaces³², además de poder conllevar dificultades de mantenimiento, etc.

Según apunta De Prada, “el problema es la aplicación de supuestas soluciones de ‘final de tubería’, esto es, de no prevenir la contaminación en origen, sino tolerarla en mayor o menor grado, confiando en que luego habrá algún modo de depurarla. Algo que, con demasiada frecuencia, no funciona”. Por ello, añade, “al margen de si se establecen o no límites legales más bajos y de la necesidad de sistemas más exigentes de tratamiento, la prioridad absoluta debe ser la de exigir que quien está llenando las aguas de sustancias tóxicas como los PFAS deje de hacerlo. Eso nos ahorraría muchos problemas”.

En ese sentido, Hogar sin tóxicos pide también al gobierno español que apoye los planes para la prohibición de los PFAS³³ como grupo de sustancias, planes que fueron anunciados en su momento en la UE³⁴ dentro de la Estrategia de Productos Químicos para la Sostenibilidad, pero que las presiones de la industria química intentan hacer naufragar. Como comenta la responsable de políticas de químicos en EEB, Dolores Romano, “es urgente prohibir la fabricación y el uso de los PFAS³⁵, apoyando la propuesta de restricción de que han planteado cinco países europeos³⁶ . Solo usos que sean absolutamente imprescindibles y para los que no haya alternativas deben permitirse bajo estrictas medidas de control. La Comisión debe aclarar también quién se va a hacer cargo de la limpieza de los miles de zonas altamente contaminadas por PFAS y de los costes de potabilización de agua”.

Salud frente a costes

Consciente de que la adopción de medidas como las propuestas pueden tener detractores que aleguen el coste económico que podría representar actuar, Carlos de Prada señala que “no se debe desistir en el empeño de tener un agua más limpia y segura. No se debe establecer unos límites de concentración que no protejan realmente la salud humana, por prestar más atención a los costos que ello pueda representar”. Por otro lado, añade que “no conviene tampoco dejar de considerar que el coste económico de no actuar puede ser infinitamente superior”, no solo por los costes ya mencionados asociados a problemas de salud³⁷ , sino también por los costes del tratamiento de potabilización y depuración, sociales, ambientales, de control, etc. Los costes económicos para toda la sociedad, dejando a un lado consideraciones más humanas, son mucho más elevados que los beneficios de los PFAS aludidos.

Hogar sin tóxicos también solicita que se mejore el seguimiento de la presencia de estas sustancias en el agua de abastecimiento urbano, ampliando a más sustancias de este tipo de las que actualmente recoge la normativa (un ejemplo de ello puede ser el TFA, ácido trifluoroacético³⁸, cuyas concentraciones están creciendo en el agua a escala planetaria³⁹ y que es especialmente difícil de eliminar del agua potable⁴⁰). Por otro lado, se debe mejorar enormemente la información que se proporciona a los ciudadanos sobre estas y otras sustancias tóxicas, superando la carencia de muchos datos y dificultad de comprensión que actualmente tiene el SINAC (Sistema de Información Nacional de Agua de Consumo).

_________

¹ https://www.endocrine.org/topics/edc/what-edcs-are/common-edcs/pfas https://www.eea.europa.eu/en/european-zero-pollution-dashboards/indicators/treatment-of-drinkingwater-to-remove-pfas-signal

² Goldenman, G. et al. The cost of inaction. A socioeconomic analysis of environmental and health impacts linked to exposure to PFAS. TemaNord 2019:516. Nordic Council of Ministers 2019. https://norden.diva-portal.org/smash/get/diva2:1295959/FULLTEXT01.pdf

³ Los PFAS han venido siendo vastamente empleados para múltiples usos. Por ejemplo, textiles hidrófugos o anti manchas, (como algunas ropas de abrigo, alfombras, tapicerías, etc.). También en pesticidas, utensilios de cocina antiadherentes, o envases y envoltorios para alimentos (tales como, por ejemplo, algunos envases de cartón y papel para comida rápida). Pero también pueden estar presentes en ciertos productos de limpieza o pinturas, tintas, cesped artificial, productos para el cabello, espumas anti incendios, refrigerantes, baterías de iones de litio, ceras para esquís, moldes para pasteles, bolsas de palomitas de maíz, hilo dental, munición, conservación de libros, lubricantes para bicicletas, cuerdas de escalada, lentes de contacto, cosméticos (loción corporal, base, rubor, tratamiento de cutículas, crema para ojos, lápiz de ojos, sombra de ojos, máscara de pestañas, lápiz labial, humectante, desmaquillador, esmalte de uñas, polvo, champú, cremas para el cabello, acondicionadores, laca para el cabello, mousse para el cabello, crema de afeitar , protector solar), desinfectantes de manos, teléfonos móviles (cableado aislado, placas de circuitos/semiconductores, revestimientos de pantalla con fluoropolímeros resistentes a huellas dactilares), envases farmacéuticos, celdas fotovoltaicas, tóner y tinta de impresión, etc. https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/dec/14/pfas-chemicals-health-makeup-phoneswater.

⁴ Tambíén a través de otras vías. Ver, por ejemplo: Domingo J.L., Nadal M. Per- and Polyfluoroalkyl Substances (PFASs) in food and human dietary Intake: A review of the recent scientific literature. J. Agric. Food Chem. 2017;65:533–543. Chen W.-L., Bai F.-Y., Chang Y.-C., Chen P.-C., Chen C.-Y. Concentrations of perfluoroalkyl substances in foods and the dietary exposure among Taiwan general population and pregnant women. J. Food Drug Anal. 2018;26:994–1004. Boronow K.E., Brody J.G., Schaider L.A., Peaslee G.F., Havas L., Cohn B.A. Serum concentrations of PFASs and exposure-related behaviors in African American and non-Hispanic white women. J. Expo. Sci. Environ. Epidemiol. 2019;29:206–217. PFAS in food packaging: New European wide investigation. May 20, 2021. https://chemtrust.org/pfas_eu_packaging/

⁵ Se ha informado de su presencia a nivel mundial en el suelo, la atmósfera o el polvo doméstico. Scher, D.P., et al., Occurrence of perfluoroalkyl substances (PFAS) in garden produce at homes with a history of PFAS-contaminated drinking water. Chemosphere, 2018. 196: p. 548-555. Rauert, C., et al., Atmospheric concentrations and trends of poly- and perfluoroalkyl substances (PFAS) and volatile methyl siloxanes (VMS) over 7 years of sampling in the Global Atmospheric Passive Sampling (GAPS) network. Environ Pollut, 2018. 238: p. 94-102. Karaskova, P., et al., Perfluorinated alkyl substances (PFASs) in household dust in Central Europe and North America. Environ Int, 2016. 94: p. 315-324. Young, A.S., et al., Assessing Indoor Dust Interference with Human Nuclear Hormone Receptors in CellBased Luciferase Reporter Assays. Environ Health Perspect, 2021. 129(4): p. 47010. De Silva, A.O., et al., PFAS Exposure Pathways for Humans and Wildlife: A Synthesis of Current Knowledge and Key Gaps in Understanding. Environ Toxicol Chem, 2020 de Wit, C.A., et al., Organohalogen compounds of emerging concern in Baltic Sea biota: Levels, biomagnification potential and comparisons with legacy contaminants. Environ Int, 2020. 144: p.106037.

⁶ Ahrens, L. and M. Bundschuh, Fate and effects of poly- and perfluoroalkyl substances in the aquatic environment: a review. Environ Toxicol Chem, 2014. 33(9): p. 1921-9. Boiteux, V., et al., Concentrations and patterns of perfluoroalkyl and polyfluoroalkyl substances in a riverand three drinking water treatment plants near and far from a major production source. Sci Total Environ, 2017. 583: p. 393-400. Lam, N.H., et al., A nationwide survey of perfluorinated alkyl substances in waters, sediment and biota collected from aquatic environment in Vietnam: Distributions and bioconcentration profiles. Journal of Hazardous Materials, 2017. 323: p. 116-127. https://www.hbm4eu.eu/wp-content/uploads/2022/04/HBM4EU-Policy-Brief_PFAs.pdf Goldenman, G., et al., The cost of inaction. A socioeconomic analysis of environmental and health impacts linked to exposure to PFAS, in TemaNord 2019:516. 2019, Nordic Council of Ministers. p. 194. Masoner, J.R., et al., Landfill leachate contributes per-/poly-fluoroalkyl substances (PFAS) and pharmaceuticals to municipal wastewater. Environmental Science: Water Research & Technology, 2020. (5): p. 1300-1311.

⁷ Ver, por ejemplo: Wee, S.Y., Aris, A.Z. Revisiting the “forever chemicals”, PFOA and PFOS exposure in drinking water. Npj Clean Water 6, 57 (2023). https://www.nature.com/articles/s41545-023-00274-6 O lo comentado en la Iniciativa Europea de Biomonitorización Humana (HBM4EU ), realizada conjuntamente por decenas de instituciones científicas europeas. https://www.hbm4eu.eu/ https://www.hbm4eu.eu/wp-content/uploads/2022/04/HBM4EU-Policy-Brief_PFAs.pdf

⁸ Ácido perfluorooctanoico (PFOA), Ácido perfluorooctanosulfónico (PFOS), Ácido perfluorononanoico (PFNA), Ácido perfluorohexanosulfónico (PFHxS)

⁹ Directiva (UE) 2020/2184 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2020, sobre la calidad del agua destinada al consumo humano. https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2020-81947 https://environment.ec.europa.eu/topics/water/drinking-water_en

¹⁰ Miljøministeriet. Bekendtgørelse om vandkvalitet og tilsyn med vandforsyningsanlæg, 2021. BEK nr 2361 af 26/11/2021. https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2021/2361

¹¹ https://www.livsmedelsverket.se/om-oss/lagstiftning1/gallande-lagstiftning/livsfs-202212 https://www.livsmedelsverket.se/om-oss/press/nyheter/pressmeddelanden/nu-infors-nyagransvarden-for-bland-annat-pfas-i-dricksvatten

¹² Equivalentes PFOA

¹³ Finalmente, en Alemania, que fue menos exigente, se hizo con 20 ng/L. https://www.umweltbundesamt.de/en/press/pressinformation/new-drinking-water-ordinance-ensureshigh-quality Entraria en vigor en 2028

¹⁴ Nanogramos por kilo de peso corporal

¹⁵ La EFSA admitia que “la exposición de parte de la población europea a estas sustancias es superior a la IST, por lo que existe un motivo de preocupación”. La agencia recordaba que este tipo de sustancias pueden causar efectos serios sobre el sistema inmunitario, además de sobre el desarrollo, el hígado, el peso al nacer y el aumento del colesterol sérico.

¹⁶ Directiva (UE) 2020/2184 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2020, sobre la calidad del agua destinada al consumo humano. https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2020-81947 https://environment.ec.europa.eu/topics/water/drinking-water_en

¹⁷ Restricciones que deben cumplirse antes de 12 enero 2026

¹⁸ 0,5 µg/l

¹⁹ 0,1 µg/l

²⁰ https://eeb.org/wp-content/uploads/2023/10/PFAS-in-drinking-water-briefing-final-1.pdf

²¹ En este sentido, es importante recordar que cuando un panel de la OMS propuso establecer unos límites de 100 nanogramos para PFOA y PFOS y de 500 nanogramos para el total de PFAS, ello generó una contundente crítica por parte de la comunidad científica por considerar que tales contaminantes pueden causar efectos a concentraciones muy inferiores. Los científicos cuestionaron incluso la independencia de los integrantes del panel de la OMS, pidiendo que se publicase si tenían conflictos de interés. Southerland E, Birnbaum LS. What Limits Will the World Health Organization Recommend for PFOA and PFOS in Drinking Water? Environ Sci Technol. 2023 May 9;57(18):7103-7105. doi: 10.1021/acs.est.3c02260. Epub 2023 Apr 26. PMID: 37127903. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.3c02260 https://greensciencepolicy.org/docs/General/pfas-scientists-letter-to-who-20221110.pdf https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/aug/13/world-health-organization-pfas-drinkingwater-health-guidelines World Health Organization. PFOS and PFOA in Drinking-water: Background document for development of WHO Guidelines for Drinking-water Quality. 2022. https://www.who.int/teams/environment-climatechange-and-health/water-sanitation-and-health/chemical-hazards-in-drinking-water/per-andpolyfluoroalkyl-substances

²² https://www.endocrine.org/topics/edc/what-edcs-are/common-edcs/pfas

²³ The Berlaymont Declaration on endocrine disruptors.2013. http://www.ipcp.ch/IPCP_Berlaymont.html COLLEGIUM RAMAZZINI. ENDOCRINE DISRUPTING CHEMICALS IN THE EUROPEAN UNION. STATEMENT. JUNE 2013. http://www.collegiumramazzini.org/download/EDCs_Recommendations(2013).pdf SESPAS. http://www.sanidadambiental.com/2014/02/12/carta-abierta-de-sespas-sobre-los-disruptoresendocrinos/ Tennekes, H. A. A Critical Appraisal of the Threshold of Toxicity Model for NonCarcinogens. J Environ Anal Toxicol 2016, 6:5. Thresholds for Endocrine Disrupters and Related Uncertainties. Report of the Endocrine Disrupters Expert Advisory Group (ED EAG) 2013 European Commission Joint Research Centre Institute for Health and Consumer Protection Scholze M and Kortenkamp A. 2007. Statistical power considerations show the endocrine disrupter low dose issue in a new light. Environ Health Perspect 115 Suppl 1: 84-90. State of the Science of Endocrine Disrupting Chemicals – 2012 (http://www.who.int/ceh/publications/endocrine/en/index.html) The Impact of Endocrine Disruption: A Consensus Statement on the State of the Science. Åke Bergman, Jerrold J. Heindel, Tim Kasten, Karen A. Kidd, Susan Jobling, Maria Neira, R. Thomas Zoeller, Georg Becher, Poul Bjerregaard, Riana Bornman, Ingvar Brandt, Andreas Kortenkamp, Derek Muir, Marie-Noël Brune Drisse, Roseline Ochieng, Niels E. Skakkebaek, Agneta Sundén Byléhn, Taisen Iguchi, Jorma Toppari, Tracey J. Woodruff. Environ Health Perspect 121:a104-a106 (2013). http://dx.doi.org/10.1289/ehp.1205448 [online 01 April 2013] STATE OF THE ART ASSESSMENT OF ENDOCRINE DISRUPTERS. Final Report. Project Contract Number 070307/2009/550687/SER/D3. Authors: Andreas Kortenkamp, Olwenn Martin, Michael Faust, Richard Evans, Rebecca McKinlay, Frances Orton and Erika Rosivatz. 23.12.2011

²⁴ Canadá estableció 30 ng/L (0,03 µg/L) para un total de 25 PFAS Canada Department of Health. Limits for PFAS in drinking water in Canada. 2023. https://www.canada.ca/en/health-canada/services/environmental-workplace-health/reportspublication/. Water talk: Per-and polyfluoroalkyl substances (PFAS) in drinking water https://www.canada.ca/en/health-canada/services/environmental-workplace-health/reportspublications/water-quality/water-talk-per-polyfluoroalkyl-substances-drinking-water.html

²⁵ U.S. Environmental Protection Agency. Proposed PFAS National Primary Drinking Water Regulation. 2023. https://www.epa.gov/sdwa/and-polyfluoroalkyl-substances-pfas El 14 de marzo de 2023, la EPA publicó una norma previa a la publicación que propone estándares de agua potable de 4 nanogramos/L individualmente para PFOA y PFOS, junto con objetivos basados en la salud de 0 ng para estos dos PFAS, y un índice de riesgo para las concentraciones combinadas de PFHxS, HFPO-DA, PFNA y PFBS

²⁶ 0,004 µg por litro

²⁷ Lamentablemente la posición española ha sido difusa hasta ahora. El Real Decreto 3/2023, de 10 de enero, por el que se establecen los criterios técnico-sanitarios de la calidad del agua de consumo, su control y suministro ( https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2023-628 ) dice lacónicamente que: «Antes del 2 de enero de 2024, se controlarán estos 4 PFAS con los siguientes valores paramétricos (VP).– Ácido perfluorooctanoico PFOA CAS 335-67-1 VP= 0,07 µg/L – Ácido perfluorooctanosulfónico PFOS CAS 1763-23-1 VP= 0,07 µg/L (70 nanogramos/L)– Ácido perfluorononanoico PFNA CAS 375-95-1 VP= 0,07 µg/L (70 nanogramos/L) – Ácido perfluorohexanosulfónico (PFHxS) CAS: 355-46-4 VP= 0,07 µg/L (70 nanogramos/L) El límite de detección, será siempre inferior a 0,07 μg/L. – Estos valores paramétricos solo serán válidos hasta el 2 de enero de 2026». ¿Supone eso que España estableció un umbral provisional de 70 ng/L para las sustancias individuales de PFAS-4 hasta 2026?.

²⁸ La Agencia Europea de Medio Ambiente (EEA) ya advirtió sobre ello y sobre los desafíos técnicos y económicos que hay que abordar «antes de que las técnicas de eliminación de PFAS para el agua potable puedan utilizarse de forma generalizada» Treatment of drinking water to remove PFAS (Signal) https://www.eea.europa.eu/en/european-zero-pollution-dashboards/indicators/treatment-of-drinkingwater-to-remove-pfas-signal Ver también: Horst, J., et al., Water Treatment Technologies for PFAS: The Next Generation. Groundwater Monitoring & Remediation, 2018. 38(2): p. 13-23.

²⁹ Algunas estimaciones sobre el coste económico del tratamiento de los PFAS en aguas potables y residuales sería enorme. Arp, Hans Peter H. (2022, May 18). Towards reducing pollution of PMT/vPvM substances to protect water resources. SETAC Europe 32’nd Annual Meeting (SETACCopenhagen), Copenhagen, Denmark. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.6566861 37 European Court of Auditors, (2021), Special Report 12/2021: The Polluter Pays Principle: Inconsistent application across EU environmental policies and actions https://www.eca.europa.eu/en/publications?did=58811

³⁰ https://higieneambiental.com/sustancias-pfas-agua-consumo

³¹ https://environment.ec.europa.eu/economy-and-finance/ensuring-polluters-pay_en

³² La literatura científica ha evaluado la eficacia de diferentes tipos de filtros ubicados en los hogares. MacKeown H, Magi E, Di Carro M, Benedetti B. Removal of perfluoroalkyl and polyfluoroalkyl substances from tap water by means of point-of-use treatment: A review. Sci Total Environ. 2024 Oct 9:176764. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39393709/ Nicholas J. Herkert, John Merrill, Cara Peters, David Bollinger, Sharon Zhang, Kate Hoffman, P. Lee Ferguson, Detlef R. U. Knappe, and Heather M. Stapleton. Assessing the Effectiveness of Point-of-Use Residential Drinking Water Filters for Perfluoroalkyl Substances (PFASs). Environmental Science & Technology Letters 2020 7 (3), 178-184

³³ Propuesto por 5 estados miembros: Alemania, Países Bajos, Suecia, Noruega y Dinamarca. https://echa.europa.eu/documents/10162/f605d4b5-7c17-7414-8823-b49b9fd43aea https://naturalrefrigerants.com/european-chemical-agency-publishes-proposal-to-restrict-pfaschemicals-including-some-f-gases-and-tfa/

³⁴ https://single-market-economy.ec.europa.eu/news/sustainable-chemicals-commission-advanceswork-restrictions-harmful-chemical-substances-2022-04-25_en COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT Restrictions Roadmap under the Chemicals Strategy for Sustainability. SWD(2022) 128 final https://ec.europa.eu/docsroom/documents/49734 EC (2020). COMMUNICATION – Chemicals Strategy for Sustainability – Towards a Toxic-Free Environment. https://eeb.org/the-great-detox-largest-ever-ban-of-toxic-chemicals-announced-by-eu/ https://docs.google.com/document/d/12NMPna_e2UBfSKmJaFFDWzjhsUy3r-ujhcl7r21mDRo/edit

³⁵ Y prohibiendo los también pesticidas que contienen estas sustancias o que pueden dar pie a que aparezcan como productos de degradación.

³⁶ https://echa.europa.eu/documents/10162/f605d4b5-7c17-7414-8823-b49b9fd43aea

³⁷ Un informe del Consejo Nórdico de Ministros, referido al problema de los PFAS en general y no solo a través del agua, se titulaba titulado precisamente «El coste de la inacción» Gretta Goldenman, Meena Fernandes, Michael Holland, Tugce Tugran, Amanda Nordin, Cindy Schoumacher and Alicia McNeill. The cost of inaction. A socioeconomic analysis of environmental and health impacts linked to exposure to PFAS. TemaNord 2019:516. Nordic Council of Ministers 2019. https://norden.diva-portal.org/smash/get/diva2:1295959/FULLTEXT01.pdf https://norden.diva-portal.org/smash/get/diva2:1295959/FULLTEXT01.pdf

³⁸ En Alemania, la Oficina Federal Alemana de Productos Químicos (Bundesstelle für Chemikalien o BfC) propuso a la Agencia Europea de Productos Químicos (ECHA) que el TFA sea clasificado como tóxico reproductivo, al tiempo que las autoridades del Reino Unido consideran, por su parte, que es “una sustancia preocupante, ya que hay indicios de que podría causar toxicidad para el desarrollo”. https://echa.europa.eu/de/registry-of-clh-intentions-until-outcome/-/dislist/details/0b0236e188e6e587#msdynttrid=XuTijdX8JNqFEGuNBOlPVRtfmPgEkJy-wokd-_Garfo https://naturalrefrigerants.com/german-chemicals-office-plans-eu-proposal-linking-tfa-to-reproductivetoxicity/ La ficha actual de la sustancia en la web de la ECHA: https://echa.europa.eu/es/brief-profile/-/briefprofile/100.000.846 https://echa.europa.eu/de/registry-of-clh-intentions-until-outcome/-/dislist/details/0b0236e188e8d4b8 El informe del Reino Unido expresa que: «teniendo en cuenta los PFCA de cadena corta, muchas de estas sustancias pueden tener un peligro asociado con problemas de tipo PMT/vPvM. Esta evaluación de peligros señala que el TFA es una sustancia preocupante, ya que hay indicios de que podría causar toxicidad en el desarrollo». https://www.hse.gov.uk/REACH/rmoa.htm

³⁹ Freeling, F., & M. K. Björnsdotter (2023): Assessing the environmental occurrence of the anthropogenic contaminant trifluoroacetic acid (TFA). Current Opinion in Green and Sustainable Chemistry, 41, 100807. Pickard H. M et al. Ice Core Record of Persistent Short-Chain Fluorinated Alkyl Acids: Evidence of the Impact From Global Environmental Regulations. Geophys. Res. Lett. 2020, 47 (10) Cahill TM. Increases in Trifluoroacetate Concentrations in Surface Waters over Two Decades. Environ Sci Technol. 2022 Jul 5;56(13):9428-9434. Isabelle J. Neuwald et al. Ultra-Short-Chain PFASs in the Sources of German Drinking Water: Prevalent, Overlooked, Difficult to Remove, and Unregulated. Environmental Science & Technology 2022 56 (10), 6380-6390 Trifluoroacetic acid in groundwater and in the air. 24.2.2021 https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-001111_EN.html Denmark to assess presence of hazardous chemical in drinking water https://product.enhesa.com/208012/denmark-to-assess-presence-of-hazardous-chemical-in-drinkingwater  Zhai Z. H.; Wu J.; Hu X.; Li L.; Guo J. Y.; Zhang B. Y.; Hu J. X.; Zhang J. B. A 17-fold increase of trifluoroacetic acid in landscape waters of Beijing, China during the last decade. Chemosphere 2015, 129, 110–117. Zheng G, Eick SM, Salamova A. Elevated Levels of Ultrashort- and Short-Chain Perfluoroalkyl Acids in US Homes and People. Environ Sci Technol. 2023 Oct 24;57(42):15782-15793. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10603771/  Scheurer M, Nödler K. Ultrashort-chain perfluoroalkyl substance trifluoroacetate (TFA) in beer and tea -An unintended aqueous extraction. Food Chem. 2021 Jul 30;351:129304. Pickard H. M. etl al. Ice Core Record of Persistent Short-Chain Fluorinated Alkyl Acids: Evidence of the Impact From Global Environmental Regulations. Geophys. Res. Lett. 2020, 47 (10)  Freeling, F. et al. (2022): Levels and Temporal Trends of Trifluoroacetate (TFA) in Archived Plants: Evidence for Increasing Emissions of Gaseous TFA Precursors over the Last Decades. Environmental Science & Technology Letters. Zheng G, et al. Elevated Levels of Ultrashort- and Short-Chain Perfluoroalkyl Acids in US Homes and People. Environ Sci Technol. 2023 Oct 24;57(42):15782-15793. Duan Y, Sun H, Yao Y, Meng Y, Li Y. Distribution of novel and legacy per-/polyfluoroalkyl substances in serum and its associations with two glycemic biomarkers among Chinese adult men and women with normal blood glucose levels. Environ Int. 2020 Jan;134:105295

⁴⁰ Incluso más difícil, según muestra la evidencia científica, que otros PFAS. Tal y como dice la Agencia Alemana de Medio Ambiente «Actualmente no se conoce ningún método que permita eliminar los TFA del ciclo del agua de forma razonable, ni siquiera en el tratamiento del agua potable» https://www.umweltbundesamt.de/en/press/pressinformation/trifluoroacetic-acid-from-fluorinatedrefrigerants Esa misma dificultad se comenta en la literatura cientifica como en: M. Scheurer et al. Small, mobile, persistent: trifluoroacetate in the water cycle – overlooked sources, pathways, and consequences for drinking water supply. Water Research. Volume 126, 1 December 2017, Pages 460-471 Nicholas J. Herkert, John Merrill, Cara Peters, David Bollinger, Sharon Zhang, Kate Hoffman, P. Lee Ferguson, Detlef R. U. Knappe, and Heather M. Stapleton. Assessing the Effectiveness of Point-of-Use Residential Drinking Water Filters for Perfluoroalkyl Substances (PFASs). Environmental Science & Technology Letters 2020 7 (3), 178-184